Вопрос особенно актуален в связи с усилением контроля за бизнесом, а также введением электронных пояснений по НДС.
От того, насколько правильно, развёрнуто и полно будут написаны возражения, зависит решение, которое примет налоговый орган, — о привлечении к ответственности, о возмещении НДС или отказе в возмещении. Поэтому в этом материале мы научимся основному алгоритму составления возражений на акт налоговой проверки.
Составление возражений на акт проверки
Возражения на акт налоговой проверки необходимо готовить в случае проведения:
- камеральных проверок;
- выездных проверок.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представитель в случае несогласия с фактами, изложенными в акте этой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, вправе в течение 1 месяца со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по нему в целом или по его отдельным положениям (п. 6 статьи 100 НК РФ).
Причём каких-то специальных требований к возражениям на акт камеральной проверки нет. Вместе с тем в возражениях должны быть обязательно указаны:
- наименование (для организации) или фамилия, имя и отчество (для физического лица);
- адрес места нахождения согласно учредительным документам (для организации) или адрес места жительства (для физического лица);
- ИНН и КПП;
- дата представления возражений;
- точное наименование налогового органа, куда представляются возражения;
- фамилия, инициалы и должность инспектора, который проводил камеральную проверку;
- по какой декларации (расчёту) проводилась проверка (налог, период).
Приведём пример возражений.
Руководителю ИФНС России N 55 по г. Москве 173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 32 от ООО «Амир», ИНН 7755134420, КПП 775501001, 173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 30 Возражения ООО «Амир» на акт камеральной налоговой проверки от 13.03.2017 № 3-29/55 13 марта 2017 г., г. Москва ИФНС России № 55 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее - Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на имущество. В результате проведенных мероприятий была выявлена недоплата налога в бюджет. Налогоплательщик не согласен с актом камеральной налоговой проверки на основании следующего Позиция налогового органа В ходе выездной налоговой проверки за 2016 год установлено, что общество неправомерно не включило в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества организаций стоимость основных средств, фактически используемых в производственной деятельности в течение 2016 года. В 2016 году общество приобрело недвижимое имущество на сумму 4 513 954 руб.: — дизель-генератор (акт приемки-передачи от 14.11.2016); — мобильный конвейер (договор поставки от 29.06.2016). Общество приняло приобретенное оборудование к учету в состав ОС с 01 января 2017 года, до этого момента оборудование находилось на балансовом счете 08.04 «Приобретение объектов основных средств». Налоговый орган также указывает, что фактическое использование объектов началось в 2016 году при выполнении работ или оказании услуг для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В ходе допроса бухгалтер И.И.Иванова пояснила, что расхождения между данными по выездной налоговой проверке по налогу на имущество организаций и данными по сданной уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год произошли в связи с бухгалтерской ошибкой. Таким образом данные выездной налоговой проверки являются верными. Позиция общества Согласно статье 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководитель экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период. Таким образом, выводы о том, что расхождения по налогу на имущество организаций произошли в связи с бухгалтерской ошибкой, не были подтверждены руководителем экономического субъекта, а следовательно, не являются верными. Налоговый орган подтверждает, что постановка в Гостехнадзоре произведена в 2016 году, что подтверджает техническую возможность использования имущества. Поскольку постановка в Гостехнадзоре предусмотрена законодательно, а техническое состояние техники не было проверено уполномоченным органом, использование вышеуказанной техники без соблюдения требований законодательства и ввод в эксплуатацию не возможны. Кроме того, эксплуатация без регистрации в Гостехнадзоре является нарушением законодательства, предусматривающим административную ответственность. Регистрация опасных производственных объектов и ведение государственного реестра опасных производственных объектов осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) (п. 5.3.5 Положения о Ростехнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, п. 3 Правил, п. 6 Регламента). Отсутствие государственной регистрации опасного производственного объекта является административным правонарушением, влекущим за собой ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. Под данными требованиями понимаются условия, запреты, ограничения и иные требования, содержащиеся, в частности, в Законе (п. 1 ст. 3 Закона). Одним из них является требование об обязательной регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, установленное в п. 2 ст. 2 Закона. Из этого можно сделать вывод, что нарушение данного требования влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Это подтверждается следующими судебными актами: — Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2010 № А82-4734/2010; — Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2010 № А31-557/2010; — Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2009 № А17-1418/2008 (Определением ВАС РФ от 03.09.2009 № ВАС-10704/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Следовательно, общество правомерно ввело в эксплуатацию технику только после регистрации в уполномоченном органе. Данный факт был зафиксирован в конце 2016 года (16 декабря 2016 года). Правомерность неначисления налога на имущество также подтверждается и Минфином. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» п. 4 ст. 374 Кодекса дополнен пп. 8, на основании которого с 1 января 2013 г. не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств (пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.01.2013 N 03-05-05-01/01, Письмо Минфина России от 24.12.2012 N 03-05-05-01/79). Кроме того, налоговый орган неправомерно относит к недвижимому имуществу дизель-генератор и мобильный конвейер. Понятия движимого и недвижимого имущества определены ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения и иное имущество (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Что касается движимого имущества, то вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ). В статье 130 Гражданского кодекса приведен один из ключевых критериев отнесения имущества к недвижимому – прочная (прежде всего физическая) связь с землей. Его суть заключается в следующем: если объект возможно переместить с одного места на другое без несоразмерного ущерба его назначению, он признается движимым имуществом. В этом случае прочная связь с землей отсутствует. Конвейер, самосвал, бульдозер не являются недвижимым имуществом. Гражданский кодекс относит к недвижимому имуществу: — земельные участки; — участки недр; — все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и т. п.); — воздушные и морские суда; — суда внутреннего плавания; — космические объекты; — предприятие (в целом как имущественный комплекс). Под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно (Письмо Минфина России от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10050). Таким образом, вышеуказанное имущество (дизель-генератор, мобильный конвейер) не относится к недвижимости. Движимое имущество не облагается налогом на имущество на основании пп.8 п.4 статьи 384 НК РФ. Следовательно, вышеуказанная техника правомерно не включена в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, поскольку: — введена в эксплуатацию после постановки в Ростехнадзоре; — введена в эксплуатацию после 01.01.2017, что подтверждает право на льготу по налогу на имущество в отношении движимого имущества. Генеральный директор А.А.Бенедиктов
Здесь приведён пример возражений. Однако каков алгоритм составления возражений?
Алгоритм написания возражений
Необходимо:
- внимательно изучить акт налогового органа;
- постараться найти ошибки, связанные с нарушением процессуального порядка проведения проверки;
- найти ошибки, связанные с применением законодательства;
- составить возражения на акт;
- указать и сверить нужные реквизиты, которые являются обязательными;
- в случае принятия решения не в пользу налогоплательщика подать жалобу и апелляционную жалобу любым удобным способом через налоговый орган, решение которого оспаривается.
Процессуальные нарушения и их обжалование
В случае, если налоговый орган допустил нарушения, связанные с порядком проведения камеральной проверки, то на этом основании возможно оспорить его решение. Приведём примеры таких ошибок.
|
Пример |
Разъяснение / судебное решение |
|
Несоблюдение крайней даты проведения проверки. |
Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 № 04АП-2560/15, ФАС Центрального округа от 23.04.2010 по делу № А35-2160/2009. |
|
Проведение проверки без декларации. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) не может начаться до получения налоговым органом налоговой декларации или расчета по налогу. С учетом изложенного, определение момента начала течения трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки связано с моментом получения налоговым органом налоговой декларации (расчета). |
(Письмо ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@. |
|
Истребование излишних документов. Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно. |
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12 по делу № А65-9081/2011. |
Налогоплательщик может обжаловать неправомерное решение налогового органа по результатам проверки в случае следующих нарушений:
- проведение камеральной проверки в срок более 3 месяцев;
- истребование документов при отсутствии нарушений и ошибок в камеральной налоговой декларации;
- истребование документов, не предусмотренных законодательно;
- камеральная проверка проведена налоговым органом исключительно на основании представленной налогоплательщиком декларации.
К существенным нарушениям относятся несоблюдение следующих условий:
- обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
- обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.
Нарушения материального права и их обжалование
Если налогоплательщик не согласен с позицией налогового органа в части применения норм законодательства, он также может оспорить его решение.
Для того чтобы написать апелляционную жалобу по данному основанию, необходимо:
- изучить норму законодательства, указанную в акте или решении налогового органа;
- найти позицию Высшего Арбитражного суда РФ в пользу налогоплательщика, поскольку существует множество позиций по применению одних и тех же норм налогового законодательства;
- найти позицию Минфина России, ИФНС в пользу налогоплательщика;
- указать в апелляционной жалобе позицию налогоплательщика, основанную на конкретных положениях законодательства.
Примеры мнений, на основании которых может быть основано обжалование решений ИФНС по НДС
|
Пример |
Разъяснение / судебное решение |
|
НДС | |
|
В п. 5 Постановления указано, что в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ при выставлении счета-фактуры с выделенной суммой налога лицом, не являющимся плательщиком НДС, у этого лица появляется обязанность перечислить соответствующую сумму налога в бюджет. Возникновение этой обязанности не означает, что лицо приобретает статус плательщика НДС, в том числе и право на применение налоговых вычетов. |
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». |
|
Орган местного самоуправления не является плательщиком НДС. |
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16055/11 по делу № А12-19210/2010. |
|
Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий. |
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 № Ф05-15817/2015 по делу № А40-128335/14. |
Таким образом, для разработки позиции по написанию возражений на акт налоговой проверки могут послужить следующие доводы.
- Место реализации товаров, услуг можно подтвердить документально, например, договором. На этом основании можно обжаловать неправомерное решение налогового органа.
- Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган первичных документов вместе с декларацией по НДС в том случае, если в ней не отражена стоимость товаров, местом реализации которых территория РФ не признаётся.
- Операции по реализации доли морского судна, которое транспортировано через территорию РФ в таможенном режиме реэкспорта, не являются объектом налогообложения НДС.
- Территория РФ не признаётся местом реализации работ по ремонту экскаватора на территории Республики Казахстан, выполняемых российской организацией по договору с другой российской организацией. Следовательно, платить НДС не нужно.
- Территория РФ не является местом реализации услуг по организации автомобильных перевозок грузов, а также участию в расчётах за эти перевозки, оказанных иностранной компанией. Поэтому у российской организации-приобретателя данных услуг обязанностей налогоплательщика не возникает.
- Местом оказания инжиниринговых услуг, проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, передачи в аренду движимого имущества признаётся территория РФ в случае, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории РФ на основе государственной регистрации. Следовательно, выполнение обществом работ за пределами территории РФ по договору с иностранной компанией не подпадает под объект обложения НДС независимо от гражданско-правовой квалификации договора.
Доводы отражены в уже сформированной судебной практике и позиции Минфина России.
Представление пояснений и направление возражений в ИФНС
Пояснения в налоговый орган могут быть направлены:
- в электронной форме;
- в виде бумажного документа.
Однако, если говорить об НДС, то по этому налогу с 2016 года пояснения должны представляться только в электронном виде.
Представить пояснения просят не просто так. Основаниями для пояснений могут послужить следующие причины:
- ошибки в проверяемой отчётности;
- противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
- несоответствие представленных сведений данным документов, имеющихся у инспекции, а также полученным ею в ходе налогового контроля.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя представить в течение 5 дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, а также истребовать у них в установленном порядке документы, подтверждающие их право на такие льготы.
Поэтому не нужно игнорировать требования налогового органа о представлении документов, поскольку за это предусмотрены штрафные санкции: 200 рублей за каждый непредставленный документ. Но если бы были только штрафы! К более суровой мере можно отнести доначисление налогов расчётным путём.
В этой связи необходимо:
- оценить объём запрашиваемой информации;
- оценить возможность представить документы и пояснения.
К пояснениям можно приложить выписки из учётных регистров и другие необходимые документы, подтверждающие доводы, которые приводите в пояснениях. Формировать и направлять пояснения и возражения вполне удобно в электронном виде.
Электронный документооборот поступательно входит в нашу жизнь.
В некоторых случаях пояснения на бумажном носителе не считаются представленными. Данное правило закреплено в абз. 4 п. 3 ст. 88 НК РФ. Это может повлечь штрафные санкции в размере 5 000 или 20 000 рублей.
Более того, в соответствии с приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@ с начала 2017 года введён специальный электронный формат представления пояснений к налоговой декларации по НДС.
И есть ещё ряд причин, по которым выполнять такую процедуру методом электронного документооборота просто необходимо.
Во-первых, электронные пояснения снижают коррупционную составляющую в общении налогоплательщика с налоговым органом.
Во-вторых, всегда можно оперативно подготовить пояснения и решить проблему, например, если ошибка носит технический характер и не влияет на факт уплаты налога и подачи отчётности.
В-третьих, можно быстрее представить пояснения, которые влияют на налоговый вычет и, следовательно, воспользоваться этим вычетом.
В-четвертых, представление пояснений в электронном виде не влечёт представления «уточнёнки». Ведь при отсутствии недоплаты налога в бюджет она носит рекомендательный характер. И если ошибка в декларации не повлияла на сумму НДС, необходимо представить пояснения с корректными данными.
Представить документы и пояснения в ФНС России можно по электронным каналам связи в рамках статьи 93 НК РФ и приказа ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/465@.
Компания «Такском» предлагает вам воспользоваться для этих целей широкой линейкой специализированного программного обеспечения , где каждый, даже самый требовательный, пользователь найдёт для себя подходящий продукт.
