Автор: Марина Климова – профессиональный бухгалтер и независимый налоговый консультант, автор более 70 книг и многочисленных статей по проблемам бухгалтерского учёта и налогообложения, к. э. н.
По общему правилу, заложенному в ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить:
В целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).
При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения контрактов и осуществления расчетов.
Если все эти правила соблюдаются, у банка, осуществляющего валютный контроль по контракту, претензий к резиденту быть не должно.
К сожалению, в настоящее время российский бизнес массово сталкивается с тем, что иностранные контрагенты в одностороннем порядке фактически разрывают договорные отношения, но действуют при этом не цивилизовано, а просто пропадают, зачастую не возвращая авансы, не поставляя уже оплаченный товар, не идя ни на какой контакт и т. п.
Помимо экономических потерь и разочарований российские организации и ИП наживают еще одну проблему: они не понимают, как следует взаимодействовать в подобных ситуациях с банком, как агентом валютного контроля, поскольку в обычных условиях нарушение сроков исполнения валютных контрактов стало бы поводом для жесткой реакции с его стороны.
В новых условиях действовать привычными методами зачастую не получается при всем желании и при полной добросовестности. Придется ли за это отвечать?
За нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает солидные штрафные санкции. Однако ст. 2.1 Кодекса определено, что лицо может быть привлечено к ответственности только при совершении виновных действий (бездействия), приведших к нарушению. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований.
Поскольку сегодня российские организации иной раз просто не в силах как-то повлиять на ситуацию, их привлечение к ответственности при таких обстоятельствах исключается. Доказывать виновность должен контролирующий орган (по делам о нарушениях валютного законодательства это налоговый орган), однако и самому фигуранту стоит подумать об обосновании своей невиновности: зафиксировать свои обращения к иностранному контрагенту, любым способом аргументировать, что исполнение контракта или изменение сроков, условий его исполнения не представлялось возможным по объективным или субъективным причинам, связанным с противоправными действиями иностранного партнера.
Понимая сложившуюся ситуацию, ФНС России временно приостановила до особых указаний назначение и проведение проверок соблюдения валютного законодательства за исключением проверок, связанных с исполнением положений Указов Президента Российской Федерации об ограничении валютных операций (Письмо ФНС России от 05.03.2022 № ШЮ-4-17/2734@).
Тем не менее, нужно сориентироваться, как же все-таки действовать в рассматриваемом нами случае.
В нормальных хозяйственных условиях закон защищает интересы обеих сторон сделки и исключает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В ГК РФ этому посвящены нормы п. 1 ст. 310 и п. 1 ст. 452. Так, если бы виной задержки стали санкции или их последствия, но второй участник договора действовал бы, оставаясь в правовом поле, с ним можно было бы подписать соглашение об изменении условий, сроков исполнения контракта и этим обосновать отсрочку расчетов уполномоченному банку. На худой конец можно было бы согласовать условия расторжения договора.
Однако если у одной из сторон формируется уверенность в том, что контрагент фактически вышел из сделки, не прекращая ее в порядке, предусмотренном законом или обычаями делового оборота (т. е. по соглашению сторон), пострадавший может воспользоваться законными механизмами отказа от договора. ГК РФ предусматривает следующий подход. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ). При этом нужно в разумный срок уведомить «обидчика» об отказе от сделки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. Здесь мы сослались на положения ГК РФ, но если контракт регулируется правом другой страны, нужно найти в ее законодательстве аналогичные нормы.
Таким образом, российской стороне сделки следует обычным для сторон способом передачи юридически значимых сообщений направить иностранному контрагенту мотивированное уведомление о прекращении сделки, подробно описав, что именно в действиях партнера позволило пойти на односторонний отказ от дальнейших отношений. Нужно также позаботиться о том, чтобы зафиксировать, что уведомление доставлено или считается доставленным (ст. 165.1 ГК, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54). Закон не содержит требований о том, что у вас должны быть доказательства того, что контрагент ознакомился с уведомлением и хоть как-то на него отреагировал. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (п. 3 ст. 54 ГК РФ).
В итоге у российской стороны появляются правовые и документальные основания утверждать, что контракт расторгнут, причем не по ее вине, а возможность зачисления в срок валютной выручки или возврата перечисленного иностранному лицу аванса (предоплаты) отсутствует. Если в дальнейшем у иностранного лица удастся истребовать сумму причиненного его действиями убытка, полученное возмещение уже не будет валютной выручкой по спорному контракту.
Далее резидент обращается в банк, где контракт стоит на учете, и подает заявление о снятии его с учета.
Это возможно сделать и в том случае, когда контракт не исполнен сторонами, но прекращен (п. 6.1.5 Порядка учета договоров, утв. Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»).
При этом одновременно с заявлением о снятии с учета контракта резидент должен представить в банк справку о подтверждающих документах и документы, содержащие сведения, подтверждающие прекращение обязательств по контракту (п. 6.3 Порядка учета договоров). Это те документы, о которых мы говорили выше (уведомление и подтверждение его доставки), их можно сопроводить письменными разъяснениями для банка по поводу сложившейся ситуации.
В свою очередь, банк не позднее двух рабочих дней после даты представления резидентом заявления и необходимых документов должен проверить сведения и принять решение о снятии с учета контракта либо об отказе в снятии с учета контракта (п. 6.4 Порядка учета договоров). Если принято решение об отказе, банк обязан проинформировать резидента о причине отказа, причем мотивом могут быть только:
В этом случае необходимо после устранения недостатков снова обратиться в банк с заявлением и документами.
Факт непоступления средств на счет резидента в уполномоченном банке сам по себе не может являться причиной отказа в снятии контракта с учета по рассматриваемому нами основанию (п. 6.5 Порядка учета договоров).
Сняв с учета контракт с отрицательным сальдо, банк обязан проинформировать о потенциальном нарушении валютного законодательства налоговый орган, как орган валютного контроля (Указание Банка России от 16.08.2017 № 4498-У). Последний должен разобраться по существу в причинах прекращения контракта и наличии (отсутствии) оснований для привлечения резидента к ответственности с учетом вышеизложенного.
и получайте новости первыми!