Ошибки, которые не пропустит налоговый инспектор

Автор
Ольга Бондаренко
аттестованный аудитор и консультант по налогам и сборам, член научно-экспертного и учебно-методического советов Палаты налоговых консультантов РФ, бизнес-тренер МВА, к. ю. н., доцент
742 просмотра
24.09.2021 09:50

БЗ-2 (5).pngПоговорку «Кто не работает, тот и не ошибается» знают все. Ошибку может допустить каждый. Однако цена малейшей оплошности в налоговом учете может быть очень высока, а ее последствия существенны, а иногда и катастрофичны.

Логично, что необходимо максимально предотвращать появления ошибок в учете, а допущенные – вовремя выявить и принять все меры к их устранению.

Важно, что и налоговые органы максимально нацелены на предотвращение нарушений налогового законодательства со стороны налогоплательщиков и стараются применять любые превентивные меры для этого. Так, анализируя результаты проведенных выездных и камеральных проверок, они систематизируют допущенные налогоплательщиками нарушения, размещая полученную информацию в открытых источниках и в первую очередь на сайте ФНС России. Проанализируем наиболее часто допускаемые налогоплательщиками ошибки по таким существенным налогам, как налог на прибыль организаций и НДС, на которые обязательно внимание обратит налоговый инспектор. 

Налог на прибыль организаций

1. Про сделки с фирмами-однодневками сказано много. Налоговые органы очень пристально следят за необоснованным завышением расходов в результате совершения сделок с фирмами-однодневками (документы, представленные налогоплательщиками в подтверждение расходов, содержат недостоверные и неподтвержденные данные, соответственно не могут служить в качестве документов, подтверждающих расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций) и взаимозависимыми лицами при отсутствии реальности операций по документам содержащим недостоверные сведения (см. требования п. 1 ст. 252, ст. 253, пп. 12 п.1 ст.264 НК РФ; а так же письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Позицию контролеров поддерживают и суды. Смотрите, например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 307-КГ16-19481 по делу № А21-5397/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу № А21-5397/2015). Однако если вы подтвердили свою коммерческую осмотрительность, но не знали и не должны были знать, что контрагент — фирма-однодневка, а сделка исполнена иным лицом, оснований для отказов в расходах по налогу на прибыль организаций не будет. Это подтверждено в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060.

2. Достаточно часто встречающейся ошибкой является занижение налоговой базы по прибыли в результате применения схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц в нарушение требований ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 249, ст. 250 и п. 1 ст. 274 НК РФ. Суды активно встают на сторону налоговой: Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О, Определение ВС РФ от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673, постановление АС Поволжского округа от 15.04.2016 по делу № А12-15531/2015 (определением ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 по делу № А76-21239/2014 (определением ВС РФ от 24.10.2016 № 309-КГ16-13438 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А03-15308/2015). Для того чтобы приняли расходы - целью операции не должна быть только налоговая выгода. На это так же сделан акцент в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

3. Периодически нарушаются требования и п. 1 ст. 252 НК РФ в части обоснованности расходов, принимаемых для целей налогообложения. Например, неправомерно признавать расходы организации по сносу домов на земельных участках, приобретенных с целью создания санитарно-защитных зон, единовременно в составе расходов, вместо включения их в первоначальную стоимость таких земельных участков. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 307-ЭС14-314). Кстати, обратите внимание, что степень экономической обоснованности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина (письмо Минфина России от 31.05.2021 № 03-03-06/1/42057).

4. Налогоплательщики, применяемые метод начисления, не уделяют должного внимания экономическому обоснованию расходов и формированию учетной политики в части классификации расходов на прямые и косвенные (ст. 264, 265, 318, 319 НК РФ). В результате происходит необоснованное отнесение отдельных связанных с производством товаров (работ, услуг) расходов к косвенным, в случае наличия реальной возможности отнести их к прямым, в том числе и с применением экономически обоснованных показателей, а, так же, и наоборот. Это приводит к искажению налоговой базы и существенным нарушениям в исчислении и уплате налога за соответствующий период. Смотрите, например, Письмо Минфина России от 30.08.2013 № 03-03-06/1/35755, от 10.06.2011 № 03-03-07/21, от 29.11.2011 № 03-03-06/1/785; а так же, Постановление АС Дальневосточного округа от 01.08.2017 № Ф03-2571/2017 по делу № А04-10568/2016 (Определением ВС РФ от 24.11.2017 № 303-КГ17-17016 отказано в передаче дела № А04-10568/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 № Ф06-32863/2018 по делу № А12-26817/2017 (Определением ВС РФ от 19.09.2018 № 306-КГ18-13685 отказано в передаче дела № А12-26817/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

5. Иногда в состав расходов неправомерно включают необоснованные и экономически неоправданные затраты в нарушение ст. 252, 365 НК РФ. Под особое пристальное внимание контролирующих лиц подпадают расходы по аренде (субаренде) недвижимого имущества. И, к сожалению, суды активно поддерживают налоговые органы: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018 № Ф01-3236/2018 по делу № А29-347/2016, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 № 02АП-767/2018 по делу № А29-347/2016).

6. Расходы на питание сотрудников постоянно вызывают споры, как среди коллег, так и с налоговыми органами. Но с законом не поспоришь, и во исполнение требований ст. 255, 270 НК РФ важно не допустить завышение расходов в результате отнесения к расходам на оплату труда расходов в виде стоимости бесплатно предоставляемых в соответствии с законодательством РФ питания и продуктов, не предусмотренных трудовым и (или) коллективным договором. Смотрите, например, Письмо Минфина России от 09.01.2017 № 03-03-06/1/80065, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 № Ф06-30828/2018 по делу № А55-10742/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 № 11АП-14273/2017 по делу № А55-10742/2017.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

1. Правильность применения налоговых вычетов по НДС под тщательным контролем. Особенно, если речь идет о необоснованном включении в состав вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с фиктивными фирмами, в случае принятия к вычету суммы НДС без подтверждающих документов и (или) на основании счетов-фактур содержащих недостоверные сведения (см. требования ст. 169, 171, 172 НК РФ). Суды на стороне налоговой: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 № Ф03-2686/2018 по делу № А04-9820/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 № Ф07-1838/2018 по делу № А44-2667/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2018 № Ф03-40/2018 по делу № А24-977/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 304-КГ18-2806 по делу № А27-25566/2016 и др. Если вы подтвердили свою осмотрительность, но не знали и не должны были знать, что контрагент – фирма-однодневка, а сделка исполнена иным лицом, то оснований для отказов в вычете НДС не будет. Это подтверждено в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060.

2. Внимание контролеров приковано и к возможности занижения налоговой базы по НДС в результате применения схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц (см. требования ст. 146, 154, 171, 172, 173, 174 НК РФ). Суды активно поддерживают контролеров: Определение РФ от 04.07.2017 № 1440-О, Определение ВС РФ от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673 по делу № А12-24270/2014 (определением ВС РФ от 01.02.2016 № 674-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 по делу № А12-15531/2015 (определением ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 по делу № А76-21239/2014 (определением ВС РФ от 24.10.2016 № 309-КГ16-13438 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А03-15308/2015). Чтобы у вас бесконфликтно приняли НДС к вычету, целью операции не должна быть только налоговая выгода. На это сделан акцент в знаковом письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

3. То, что предоставление отступного подпадает под объект налогообложения (п.1 ст. 146 НК РФ) знают все. Однако достаточно часто допускается занижение налоговой базы на суммы погашенной заемщиком задолженности по договору займа, а также при передаче товара в счет отступного по договору займа. (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 № 11АП-17790/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100 по делу № А50-20135/2015).

4. Часто совершаются ошибки в части применения норм ст.149, п. 1 ст. 146 НК РФ, допуская занижение налоговой базы в результате неправомерного применения освобождения от налогообложения НДС, в частности, в случае выполнения работ (оказания услуг) налогоплательщиками, признанными в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами). (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162 (Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № АПЛ18-213 данное решение оставлено без изменения)). Важно! Обратите внимание, что с 1 января 2021 года (Закон от 15.10.2020 № 320-ФЗ) из состава объектов налогообложения исключили реализацию любых активов банкротов. Освобождение касается не только имущества, отнесенного к конкурсной массе, но и товаров, работ, услуг, которые банкроты реализуют в процессе текущей деятельности.

5. И отдельная вечная проблема – это невосстановление сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиками по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам при переходе на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ. Суды четко встают на сторону закона и налоговых органов: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 № Ф04-1879/2017 по делу № А27-15970/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 № Ф04-1770/2017 по делу № А45-5574/2016). 

«Такском» — один из крупнейших разработчиков сервисов для бизнеса в России. Компания является первым оператором электронной отчетности и основоположником обмена электронными документами в стране.

20 лет «Такском» помогает организациям наладить взаимодействие с государством и контрагентами, а также упростить и ускорить внутренние бизнес-процессы:

— удаленная сдача отчетности в госорганы, в том числе решения 1С;

— оформление и получение электронных подписей;

— подключение и обслуживание онлайн-касс, а также услуги ОФД;

— надежный, выгодный и удобный переход на электронный документооборот;

— решения для маркировки и прослеживаемости товаров;

— проверка контрагентов.

Читайте больше в базе знаний «Такском»

Отправить
Запинить
Поделиться

Свои замечания и предложения отправляйте на kalabuhovapa@taxcom.ru