Обоснованность получения налоговой выгоды

Автор
Ольга Бондаренко
к. ю. н., доцент, аудитор и консультант по налогам и сборам, член Научно-экспертного и Учебно-методического совета Палаты налоговых консультантов, аттестованный преподаватель Палаты налоговых консультантов России и ИПБ России
1255 просмотров
18.05.2021 12:23

В решениях судов задекларированы положения, направленные на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной выгоды за счёт причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было изначально. 

Одним из знаковых решений в этом направлении считается Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

В дальнейшем положения были закреплены в ст. 54.1 НК РФ. Этот шаг сыграл существенную роль в решении вопроса, но не снял всех существующих проблем. 

Веское слово налоговой 

Федеральная налоговая служба в связи с возникающими в работе территориальных органов вопросами о применении положений ст. 54.1 НК РФ по итогам мониторинга правоприменительной практики, в том числе судебного разрешения споров, выработала рекомендации для их использования при доказывании и юридической квалификации обстоятельств, выявленных при проведении мероприятий налогового контроля, а также в целях обоснования позиций ФНС при рассмотрении судебных споров, которые довела письмом от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации». 

Документ находится в открытом доступе и, несомненно, всем налогоплательщикам необходимо его тщательно проанализировать, чтобы: 

чётко знать признаки налоговых злоупотреблений и критерии сделок, которые явно попадут под пристальный контроль ФНС; 

понимать способы проверки и алгоритм доказывания вины налогоплательщика, которые будут применять инспекторы; 

а также многое другое, что позволит правильно оценить риски, заблаговременно просчитать финансовые потери и своевременно принять верные решения. 

Подтвердили правомерность контроля реальности сделок и не только 

После выхода соответствующих рекомендаций, в целях исключения возможности получения налогоплательщиком необоснованной выгоды, налоговые органы удостоверились в своей правомерности проведения контроля: 

за реальностью совершения сделки; 

за исполнением обязательства надлежащим лицом; 

за деловой целью и экономическим обоснованием сделки; 

за отсутствием искажения юридической квалификации операции; 

за статусом и характером деятельности налогоплательщика в целях расчёта налогов; 

иное. 

НДС придётся восстанавливать, если реальность сделки не подтверждена 

ФНС чётко подтвердила позицию судов о том, что операции, реальность которых не подтверждена, не будут приниматься для целей налогообложения. Расходы не примут, а если НДС заявляли к вычету, то необходимо будет восстановить и вернуть в бюджет. 

В связи с этим нужно заблаговременно и тщательно продумывать документооборот в организации, с помощью которого вы сможете подтвердить реальность совершения сделок. 

Причём, оперировать можно не только первичными документами, но и основывать свои доказательства на иных, например: 

журналы регистрации событий, показаний приборов; 

протоколы проведения встреч или мероприятий; 

пояснительных записок и справок, составленными сотрудниками; 

другое. 

Операции, прошедшие контроль на предмет реальности сделок, будут проходить дальнейшую тщательную проверку на соответствие остальным критериям. 

Налоговая реконструкция в действии 

Важно, что если в сделке с вашей организацией всё же выявят «техническую» компанию, то это уже не так ужасно, как раньше. ФНС подтвердила право учесть действительно понесённые расходы и заявить вычеты по НДС, несмотря на «технический» характер исполнителя. Но, обратите внимание, что в этом случае необходимо задекларировать реального исполнителя и представить от него документы по совершенным операциям. 

Если же реальный исполнитель не будет установлен, то вычеты по НДС не подтвердят, а в отношении расходов можно будет всё же применить расчётный способ. Например, работы выполнялись в действительности, а документы были «нарисованы», то при налоговой реконструкции налогоплательщик может учесть в расходах материальные ресурсы, не связанные с оплатой труда, – сырьё, материалы, энергоресурсы и т. п. 

ФНС крайне тщательно подходит ко всем искажениям в учёте. Если они будут обнаружены, то налоги доначислят так, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Например, в составе основных средств, подлежащих налогообложению, покажет не все объекты, попытавшись их скрыть (в составе запасов). Сокрытые от налогообложения объекты подпадут под налогообложение. Или налогоплательщик искусственно раздробит бизнес, чтобы уйти с общего режима. В этом случае налогообложение проведут применительно к общему режиму. 

Рекомендации по защите 

Следующее уточнение крайне важно. Если налогоплательщик всё же проявил должную осмотрительность, но не знал и не должен был знать о том, что контрагент – «техническая» компания, то он не потеряет право на учёт расходов и вычетов. 

Рекомендуем на момент совершения сделок с контрагентами действовать осмотрительно и тщательно проверять контрагентов, в том числе с использованием сервиса «Прозрачный бизнес», расположенном на сайте ФНС России. А аналогичный сервис «Такском-Досье» – ещё более информативный и функциональный. 

Исходя из Определения КС РФ от 16.10.2003 № 329-О, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, и ранее можно было сделать вывод о том, что налогоплательщик, добросовестно выполнивший все требования для получения налогового вычета по НДС, не должен нести ответственность за недобросовестные действия своего партнёра. Причём, налогоплательщик не обязан отвечать за всю цепочку контрагентов (определение Верховного суда от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064). 

Также оптимально разработать и пользоваться Корпоративным стандартом по оценке надёжности контрагентов, в котором можно предусмотреть и дифференцированный подход при анализе добросовестности. На то, что нельзя требовать чрезмерной осмотрительности обращал внимание и Верховный суд (определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597). 

Последние рекомендации ФНС по проверке контрагента 

Проверка контрагента необходима, чтобы подтвердить реальность сделки и её исполнение надлежащим лицом, в обосновании деловой цели, для предотвращения потерь из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения и т.д. 

Обратите внимание, что ФНС России назвала в письме критерии, которые подтвердят осмотрительность при выборе контрагента, которыми необходимо пользоваться в повседневной работе при проверке контрагента: 

бизнес-история контрагента – период существования, деятельности, известность на рынке, деловую репутацию, объём реализованных контрактов, рекомендации от контрагентов; 

ресурсы для исполнения контракта свои или привлечённые (офис, промышленные площадки, оборудование, персонал); 

платёжеспособность контрагента и его возможности компенсировать возможные убытки по сделке; 

возможность привлечь других поставщиков, субподрядчиков, соисполнителей; 

другое. 

Нюансы взыскания штрафных санкций 

В письме налоговым органом были даны чёткие указания в отношении более корректного применения штрафных санкций по ст. 122 НК РФ. Так, если налогоплательщик действовал не умышленно, но не в полной мере проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и всё же допустил ошибки в расчёте налогов, то штраф составит 20 %. И только в том случае, когда будет доказан умысел в действиях налогоплательщика, то штраф будет в два раз больше – 40 %. 

Об умысле налогоплательщика могут свидетельствовать: 

нестандартный документооборот, документы с оплошностями, иное; 

нарушение у участников сделки прав, но они не обращались за защитой и не требовали устранения от контрагента, в том числе в части уплаты неустоек и т. д.; 

поведение участников сделки при заключении договора не соответствует разумному и ожидаемому; 

иное. 

Налогоплательщик прав, если… 

Очень важно, что ФНС России подтвердила то, что налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отражённых им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений; 

обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо); 

основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности. 

С выходом настоящего письма хочется надеяться на снижение количества спорных ситуаций при налоговых проверках, перерастающих в судебные разбирательства. Хотя всё же осталось много нерешённых вопросов. Не исключаем, что ФНС России продолжит обобщение практики применения ст. 54.1 НК РФ в своих обзорных письмах и очень на это надеемся. 

Рекламные баннеры (7).png

Отправить
Запинить
Поделиться
Статьи по теме

Еще статьи

Свои замечания и предложения отправляйте на kalabuhovapa@taxcom.ru